巴拿马运河港口争端持续发酵。此前，巴拿马政府在美国特朗普政府强大压力下，以“违宪”为由，强行剥夺了香港长江和记实业旗下子公司对巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港合法经营数十年的特许经营权，并转交丹麦马士基、地中海航运等与美国关系密切的企业临时接管。
面对中方的正当维权与合法反制，巴拿马外长8日竟然指责中国“不尊重主权”，还宣称中方的正常检查是“以牙还牙的报复行为”；9日，巴拿马总统穆利诺又转而表示“这些检查与政治报复毫无关联”，希望紧张局势能够降温。这种自相矛盾的“找补”行为，让人不得不对其是否企图通过在国际上刻意营造“受害者形象”产生怀疑，也不禁让人对其是非观、规则意识和国家信誉提出质疑。
一问巴拿马：所谓“违宪”是否因一时之需炮制出来？
长江和记旗下子公司自1997年即获得港口合法特许经营权，并于2021年依法续约25年。二十余年间，巴拿马政府从未对合同法律效力提出任何异议。然而，就在美国政府高调宣称要“收回巴拿马运河”、持续施压巴拿马“遏制中国影响力”之后，巴拿马最高法院便火速裁定该经营权“违宪”。时机之精准，实在难称巧合。
“如果商业合同可以随政客的胃口或盟友的压力而作废，那么没有任何长期投资在西方体系内是安全的。”巴拿马政府应当正视，在美国的眼色下起舞，或许能换来一时的政治安全感，但牺牲的是国家最基本的法治信誉和国际公义。坐偏了位置，终究会失去平衡。
二问巴拿马：泛化“国家安全”是确有其事还是押宝下注？
巴拿马官方声称收回港口经营权是为了“国家安全”和“公共利益”。长和依法取得港口特许经营权并续约至2046年，数十年合规经营、持续投资，巴拿马却在外部施压下以“违宪”为由单方面撕毁合约、强行接管，将国际商业规则与法治公信弃之不顾。在这些港口经营快30年的漫长岁月里，何曾有“中国威胁”的影子？明眼人都看得清楚，这不过是在美国地缘政治压力下的“押宝”。巴拿马以模糊的“安全威胁”为由，撕毁与中国企业的合法合同，这是否也危害了别国的国家安全？
中国对有关船只的所有检查均依据国际法和国内法规，程序公开、标准透明。美方对中国所谓“扣押”巴拿马籍船只的指责，正如我外交部所言，完全是“无中生有、颠倒黑白”。巴拿马方面将这些正常监管污名化为“报复”，是典型的双重标准。你能以“安全”之名违约，却要求中国放弃依法监管的权利？天下没有这个道理。
三问巴拿马：外长强硬、总统缓和，这种双簧究竟演给谁看？
更令人费解的是，巴拿马政府内部在对华态度上明显分裂。外长马丁内斯对中国放狠话，总统穆利诺随后却表示希望为紧张关系“降温”。这种前后不一、左右摇摆的姿态自相矛盾、欲盖弥彰，究竟是中方不尊重规则，还是巴方为转嫁危机，刻意制造对立，国际社会自有公论。这场闹剧的本质，是巴拿马为迎合外部强权，不惜牺牲国家信誉与商业伦理，最终自食苦果。巴拿马一方面配合美国打压中国企业，另一方面又想与中国维持经贸关系，试图走钢丝两头获利。
中方一如既往尊重巴拿马对运河的主权，承认运河作为永久中立国际水道的地位，也支持巴拿马作为主权独立国家坚持独立自主，坚定捍卫自身合法权益。但真正的主权独立，不是牺牲本国利益迎合他人战略，更不是把自身的失当决策转嫁为对他国的无理指责。从历史上看，巴拿马曾为恢复运河主权与美国抗争，如今却屈从霸权充当“马前卒”，令人唏嘘。
钢丝走不稳，双标行不通。中国不主动惹事，但也绝不怕事。中方将坚决维护企业正当合法权益。香港特区政府也提出强烈反对，强调会坚定支持和维护香港企业在海外的合法权益。任何无端侵犯中国企业合法权益的行径，中方都必将作出坚定、有力、对等的回应。与其在舆论场上反复“找补”、扮演受害者，不如正视自身违约在先的事实，回到法治与契约轨道解决争议。依附强权换不来长远安全，背弃规则终将透支国家信用，这是巴拿马必须认清的现实。（作者是社科院拉美所助理研究员）
按天配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
